Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:03 

Трактат

darrus
Чудище хоботистое не видели?
Про то, почему я довольна победой Робертсона на Мастерсе, про Рона и других и вообще про снукер. Никого поучать не собираюсь, просто излагаю точку зрения :)

Как это ни прискорбно, снукер не стоит на месте. Вернее, так: время не стоит на месте, и по инерции тащит за собой в том числе и снукер, не говоря об упирающихся болельщиках.
В нашем прекрасном прошлом сукно было зеленее, шары краснее, а чемпионы рыжее. И игроки были похожи на кинозвёзд, и публика была чинной и благовоспитанной, и сэр Родни такой молодой…
В общем, как ни прискорбно, снукер на месте не стоит. Через осознание этого прошли болельщики Стива Дэвиса, это же пришлось пережить болельщикам Стивена Хендри. Сейчас пришёл черёд болельщиков Ронни О'Салливана. Мы всё ещё живём в том – недалёком, вот только вчера – времени, когда Рону достаточно было сильно захотеть, чтобы выиграть турнир, а половину противников страх поражал ещё до матча. Мы слишком к этому привыкли, и даже привыкли на это рассчитывать. Это образ жизни, образ мышления и способ представления реальности.
И приходится тут в третий раз повторить, что ни время, ни снукер на месте не стоят. И есть такие неприятные мелочи, как возраст, отсутствие мотивации и меняющиеся приоритеты. И здесь я не только Рона имею в виду, это применимо к любому из игроков в конечном итоге.

Я не предлагаю менять объект боления – даже наоборот, как по мне, отворачиваться от игрока, как только он начинает проигрывать, по крайней мере не очень красиво. Но вообще-то это уже дело вкуса.
У нас у всех есть игроки, которые нравятся, и игроки, которые не нравятся. Обычно в последнюю категорию попадают по принципу «обыграл моего (имярек) в финале», «говорит бред в интервью» или «не дал мелок». Или даже просто по принципу «не так свистишь, не так летаешь» - последнее я сама очень хорошо могу понять, потому что уже четыре года не в состоянии сформулировать, ну чем же мне не нравится Терри Гриффитс. И вот есть снукер, есть положительные герои, есть отрицательные герои, есть супергерой в центре нашего снукерного мира, смотрим игру и получаем эстетическое удовольствие, одновременно смотрим мыльную оперу и наслаждаемся.
Плохо только то, что – я уже надоела, да? – снукер на месте не стоит.
В каждом случае, за кого бы ни болеть, наступает такой момент, когда поклонникам приходится чётко осознать, что Ронни (Хендри, Гриффитс, Вася Пупкин) вполне возможно никогда больше ничего не выиграет. Вот не будет побед больше. Всё. Финиш. Игрок есть, а чашек больше нет.
Процесс этот медленный и болезненный. Иногда он занимает несколько лет, иногда меньше, но пройдя через эту – вполне подходит слово «ломка», похоже. Так вот, пройдя через эту ломку, на другой стороне мы остаёмся с любимым игроком, удовольствием от его матчей, переживаниями после поражений, но главное – с адекватными ожиданиями. Тогда поражение перестаёт быть трагедией вселенского масштаба, победа воспринимается как приятный бонус, и остаётся наслаждаться игрой человека, на которого уже угрохано сколько-то лет жизни и неописуемое количество эмоций. В идеале постигаем дзен.

И такое восприятие высвобождает достаточно времени и сил, чтобы присмотреться к происходящему вокруг и оценить весь пейзаж. И выяснить, что вокруг, во-первых, много интересных персонажей, а, во-вторых, снукер как вещь в себе, как чистое зрелище, как искусство, как вид спорта и как уровень мастерства стоит того, чтобы продолжать его смотреть – даже зная, что твой любимый игрок потихоньку перемещается от центра событий к периферии.
А ещё надо сказать спасибо Джону Хиггинсу за то, что он предоставил возможность переоценить отношение ко многому и ко многим.
Я не стану его называть вселенским злом, потому что масштаб тут как раз наоборот, слишком мелкий. Но на фоне событий 2010 года и поведения Хиггинса в них история с мелком становится не то чтобы менее неприятной… Скорее менее значимой, это примерно как сравнивать реальную перестрелку с детской дракой. Для меня 2010 год стал водоразделом, после которого деление на отрицательных и положительных персонажей пошло совсем по другому меридиану.

И вот после всего этого, если пытаться оценивать получившуюся картину объективно, мы имеем два фактически провалившихся поколения.
Хендри приучил нас к тому, что в 20 лет игрок, претендующий на статус звезды снукера, уже должен быть чемпионом всего-чего-ни-попадя-и-ещё-чего-нибудь. Гении 75 года выпуска приучили нас к тому, таких звёзд бывает много и сразу. Поколение, которое должно было смести и сменить Рона, Хиггинса и Вильямса… Провалилось. Хантера не стало, Стивенс и Магвайр не потянули, тройка великих оказалась слишком сильна. В начале 2000-х титулы выигрывали всё те же, кто делал это и в начале 90-х.
Хуже то, что они же продолжили это делать и в конце 2000-х. Хуже не для них и их болельщиков, конечно, но в какой-то степени плохо для снукера в целом – снукер не может всё время рассчитывать на Хендри, Рона, Хиггинса и Вильямса. Они не вечны, их форма не вечна, и то, что Хиггинс в 36 лет стал чемпионом мира, это диагноз нынешнему состоянию игры в целом. Поколение, следующее за Стивенсом и Магвайром, выглядит несколько повеселее, но слишком нестабильно. Мёрфи, Робертсон и Селби – три игрока, сумевшие прорваться, но с переменным успехом. У Робертсона пока получается лучше, чем у двух других, но Мёрфи выиграл помимо ЧМ ещё и ЧВ, а Селби – при всех претензиях к его игре – один из лучших тактиков.
Дальше – Трамп. Который выстрелил быстро, внезапно, но явно всерьёз и надолго, и который сейчас стал главной опасностью для Мёрфи, Селби и Робертсона.
Я, собственно, про этих троих и собиралась написать. Я ни за кого из них в обычной ситуации не болею, но, давайте объективно – и Робертсон, и Мёрфи слишком хороши как игроки, чтобы быть однократными ЧМ. И Селби слишком хорош, чтобы войти в историю только как двукратный победитель Мастерса (хотя про Селби надо писать отдельный трактат). Мелок, не мелок, но техника Мёрфи – это песня, это та самая абстрактная красота снукера как игры и как шахмат на сукне. У всех троих в игре есть мысль и определённая концепция, и это красиво.
И это хорошо, что они выигрывают, и хорошо, что пока идущие вместе с Трампом не раскрылись и не смели их. В любом виде спорта должна быть смена поколений, причём должна она быть последовательной. Она всегда такой и была, пока в начале 90-х не случилось аномалии с приходом сразу трёх гениев. Мы слишком привыкли воспринимать эту аномалию как естественный ход вещей, поэтому и кажется, что сейчас талантов нет, звёзд нет и вообще болото. Есть звёзды, но не каждый из них может быть Дэвисом, Хендри или Роном.
Поэтому снукер, конечно, не тот, что раньше. Но кто сказал, что это хуже или лучше чем то, что было?

@темы: Дэвис-Хирн, Отчёт, Ронни О'Салливан, Снукер, Стивен Хендри

URL
Комментарии
2012-01-25 в 00:27 

ellssa
Важно совсем не то, что пишут на заборах. Заборы и существуют для того, чтобы на них писали непристойности.(с) И.Порошин
Ты даже не представляешь, насколько я согласна )
И с ломкой - потому что все это уже было и был постигнут дзен, через истерики и почти двухмесячный крик "не смейте даже имени этого урода в моем присутствии упоминать" :) И с тем, что после того, как ломка прошла и получилось просто принять сложившуюся ситуацию, угол зрения на снукер изменился. Я же сама помню, как говорила, что когда Рон уйдет, эмигрирую в 80-е. Сейчас понимаю, нет, не эмигрирую, потому что снукер стоит того, чтобы его смотреть и любить. А те, кто в него играют заслуживают уважения за свою игру и игровую мысль (если она есть). Может быть, это называется старость. Может быть, это называется мудрость. Who knows? ))

Про эту троицу - не гениальных - но очень хороших снукеристов действительно давно стоило написать, и хорошо, что ты это уже сделала. Тут тот случай, когда я не стесняюсь использовать определения "гений и ремесленник". И прежде чем ты начнешь меня бить за немыслимую пошлость, поясню. У меня устойчивая ассоциация снукеристов с оружейниками. Вот были дамасские оружейники, ремесленники, делавшие потрясающие по тем временам мечи, стоимость которых иногда равнялась стоимости небольшого куска земли с крестьянами. И был Мурамаса. Или Масамунэ. За тех, кто при слове "ремесленник" предсталяет бухого дядьку, лепящего кривые горшки, я не в ответе.
И, да, я твердила и буду твердить: поколение 75 года - это аномалия. Поэтому все рассказы о том, что настоящая звездень должна выиграть в 21 кучу всего, а иначе он никто - это бред. Это такие, как Great Four все выигрывают. А остальным хорошим снукеристам нужно время, чтобы дозреть, поумнеть и раскрыться. Как тому же Робертсону, например, который добрал во всех компонентах лишь четыре года назад.

Да. забыла. Так как на счет трактата про Селби? )

2012-01-25 в 00:34 

Arvetta
Он-шестикратный серебряный четвертьфиналист.(с)
По мне так это как развал союза для наших родителей, бабушек и дедушек. Есть плюсы и минусы в этой эпохе, а их тянет все равно к той, родной. Так и здесь, смириться можно, но не факт, что так же сильно понравится какой-то другой игрок. И снукер становится тоже чем-то не таким родным.

2012-01-25 в 00:41 

darrus
Чудище хоботистое не видели?
Да и про Селби можно, и про остальных можно :)

поколение 75 года - это аномалия.
Вот-вот. Она аномальна ещё и тем, что их сразу три штуки. Вот был Дэвис, он был один такой, и никому не приходило в голову говорить, что тот же Гриффитс или Тейлор или хоть Уайт не таланты и не звёзды. До него был Риардон. Потом Хендри пришёл - но тоже в количестве одной штуки. А потом бац, и сразу трое.
Есть соблазн скзаать, что потом был бы Хантер, тоже один и всех разносящий - но мы этого, к сожалению, никогда не узнаем.
Кстати, я Дина забыла. Который в смену поколений не очень вписывается - он между СРМ, но перед Трампом. Но с ним тоже история сложная.

Насчёт ломки - я столько раз клялась бросить снукер нафиг после очередного ронова поражения, что в какой-то момент пришлось дзен окончательно познать либо свихнуться.
И да, сбежать в 80-е окончательно не выйдет.
С другой стороны, смотреть абстрактный снукер, не болея особенно ни за кого из оставшихся, а просто получая удовольствие - это очень расслабляющее занятие.

Хотя не ждать от Рона побед всё равно не получается, но вот относиться к ним как к событиям выдающимся - вполне.

URL
2012-01-25 в 00:43 

darrus
Чудище хоботистое не видели?
Arvetta,
Есть плюсы и минусы в этой эпохе, а их тянет все равно к той, родной.
Заешь, я за старшим поколением, окружающим меня, подобной ностальгии не замечала. Поэтому мне сложно понять эту точку зрения. Я сама при Союзе жила первые 11 лет своей жизни и не понимаю, о чём там ностальгировать и чем наличие государственной границы, для пересечения которой даже не нужен паспорт, принципиально отличается от федеративного устройства.
Просто разные концепты, на самом деле.

Вполне возможно, что "зацепиться" за какого-то другого игрока не получится. Но если с уходом игрока сама игра становится неинтересно - тут уже не в снукере дело.

URL
2012-01-25 в 01:13 

Найотри
Самым главным доказательством существования разумной жизни во Вселенной является то, что ещё никто не пытался с нами связаться. (с) Неизвестный автор
Ну, меня научили болеть за игру, а не за игрока Акимыч с Сашей, которые тем или иным образом повторяли это неоднократно. Так что несмотря на проигрыши любимых игроков, пойти и повеситься мысли никогда не было и ломка у меня вряд ли будет когда-нибудь. А вот от мысли, что толпа великих-гениев-звёзд - это нормально, и правда придётся отвыкать.

Спасибо за размышлизм. :red:

2012-01-25 в 01:14 

darrus
Чудище хоботистое не видели?
Найотри,
Вот человек, познавший дзен в снукере! :beg: :gigi:

URL
2012-01-25 в 01:27 

Найотри
Самым главным доказательством существования разумной жизни во Вселенной является то, что ещё никто не пытался с нами связаться. (с) Неизвестный автор
darrus, не, до дзена ещё не доползла :gigi: - иначе я бы даже не начинала к привыкать к мысли, что куча гениев есть норма. :gigi:

2012-01-25 в 10:41 

Snake Gagarin
Моё счастье всегда было в том, что со мной случались какие-то несчастья. (с) Богумил Грабал
darrus, согласна со всем высказанным, пожалуй :) И про восприятие, и про поколения, и про всё остальное.
И я сейчас ловлю себя на том, что гораздо адекватнее стала воспринимать троицу, о которой ты написала, хотя Селби всё равно недолюбливаю из-за гигантского количества ахов и охов, которые вокруг него слышала (хотя вроде оно и поутихло чуть, но всё равно брр), но, что для меня самой странно, Мёрфи уже воспринимается почти как не вселенское зло, хотя стиль его я по-прежнему не совсем понимаю (well, как для меня - он слишком предсказуем).
И ещё я понимаю, что у меня процесс ломки то ли затянулся, то ли наоборот я уже как-то слишком смирилась и перестала ждать чуда, в любом случае, я достаточно тяжело сейчас это переживаю, но так стало проще это понять.
А Трампа всё равно не могу переварить)

Кстати, а Аллена куда отнести, к какому поколению? К селбимёрфоробертсоновскому или к следующему?

2012-01-25 в 11:11 

darrus
Чудище хоботистое не видели?
Snake Gagarin,
Да я тоже тяжело переживаю, но это уже стало в порядке вещей. Кот = скот, едем дальше.

А вот Аллена фиг знает. Его, может, и можно к Трамповскому, но это скорее частный случай в стиле Джейми Коупа при чуть большем таланте. Пока он не начнёт выигрывать хоть чего-нибудь - смысл его куда-то относить? :gigi:

Нелюбви к Селби на том этапе бешеные фонадки добавили, не вопрос.

URL
2012-01-25 в 11:28 

Snake Gagarin
Моё счастье всегда было в том, что со мной случались какие-то несчастья. (с) Богумил Грабал
Вот прочитала про кота=скота и задумалась... а ведь я тоже реально уже, наверно, почти постигла дзен, потому что на меня напала такая аццкая апатия, что действительно - "проиграл - урод - едем дальше" )) Ну по срокам как раз и логично всё выходит, другое дело, что у меня через неделю 5 лет сумасшествия, а настроения нет никакого в принципе.

А слушай, Коуп у меня вообще напрочь из головы вылетел. У Коупа, может, и есть способности, но беда с мозгами, Аллен по сравнению с ним в игре хоть чуть-чуть думать умеет, хотя стиль в принципе у обоих схож.
Тогда этих двоих можно выделить в отдельный сегмент :gigi: да и по возрасту они примерно одинаковые - 1985-86-й - вообще, поправьте меня, если я ошибаюсь, но среди элиты как-то мало снукеристов такого возраста, все или чуть старше - начала 80-х - или уже моложе. Ну разве что Дин ещё, но их я бы не ставила на одну планку всё-таки.

2012-01-25 в 14:05 

darrus
Чудище хоботистое не видели?
Snake Gagarin,
Дзен постигать тяжело :) Вот к тому, что мой кот - скот и всегда им был, я как-то привыкла. А Дэвис проиграл ветеранский ЧМ - я плакала сидела. А когда Хендри проигрывает, я вообще злюсь нереально. На него. И неприличными словами на него же ругаюсь.
Тяжела доля болельщика :)

URL
2012-01-25 в 19:04 

Ждем трактат про Селби, да и не только про него :vict:

URL
2012-01-26 в 18:11 

santia
Подколодный Замполит ©
Позанудствую немного по части хронологии. Стивенс, Хантер, Дотт (пошто игнорируешь его?) – они ближе как раз к поколению 1975-го (Стивенс и Дотт – 1977-го, Хантер – 1978), их лучшая игра пришлась именно на самый конец 1990-х – начало 2000-х. Так что, это еще то, прежнее поколение, которое выступало достойно и выигрывало свое рядом с Большой Четверкой. Эдакие более молодые аналоги Догерти и Эбдона.
А вот новое поколение – это середина 2000-х, родившиеся в начале 1980-х: Магуайр, Робертсон, Селби и Мерфи. Их коллекции трофеев скромнее еще и потому, что сложно выигрывать по семь турниров в сезоне, если их всего шесть.

Не ждать чудес в 21 год – но где-то к 25 уже есть, что предъявить:

Мерфи – чемпион Мира в 22
Магуайр – чемпион Великобритании в 23
Робертсон – чемпион Гран-При в 24
Селби – чемпион Мастерс в 25

Динг – это довольно сложный случай, поскольку три рейтинговых титула к двадцати годам, а потом финал Мастерс-2007, и можно только догадываться, каково было истинное влияние этого срыва. Если даже зрелый Кен Догерти говорил, что три года оправлялся от поражения в финале ЧМ-2003, то чужая китайская юная душа – это даже не потемки, а ночь темная.

В принципе, смена поколений есть, деваться некуда, можно найти себе симпатичных товарищей и болеть за них, а можно и запасть на кого-то всерьез, но у меня только один вопрос: а помыть голову Трампу – совсем-совсем не реально?

2012-01-26 в 18:35 

darrus
Чудище хоботистое не видели?
santia,
Дотт - это в некотором смысле диагноз. Я его сознательно не беру, потому что хоть он и ЧМ, но это даже не Доэрти.
По годам рождения понятно, но ты сама говоришь, раскрылись в конце 90-х. Они как раз раскрывались в нормальном возрасте, не будучи вундеркиндами - но основную часть турниров-то кто продолжал выигрывать? Да там Хендри с Дэвисом в финалах по-прежнему!

ЧМ в 22 и чемпион Мастерс в 25, ну хорошо, а дальше? Сколько у Мёрфи всего титулов, при всём таланте?
Шесть турниров в год плюс пригласительные - это ох мало, но в 2005 их было не 6, например. Да и в 2007-2008 количество турниров не мешало тому же Рону приносить по три чашки в год. Смена поколений есть, чего бы ей не быть, но эта смена до сих пор не может убрать с переднего плана людей, которым уже круто за 30 и которые по всем меркам спорта должны уже давно накрыться простынкой и ползти на свалку истории. С одной стороны, они гении, да - а с другой, их некому сместить, получается. Поэтому я и говорю про провал своего рода.

А вот с Дином хороший вопрос. У меня в последнее время появилось подозрение, что он выбирает свой реальный максимум. Посмотрим.

Трампу голову можно не мыть, если завести в ней хоть сколько-то мозгов. Пусть тогда ходит как хочет.
Но после того, как он подтянул тактику, от него уже так просто не избавишься.

URL
2012-01-26 в 19:56 

santia
Подколодный Замполит ©
По годам рождения понятно, но ты сама говоришь, раскрылись в конце 90-х. Они как раз раскрывались в нормальном возрасте, не будучи вундеркиндами - но основную часть турниров-то кто продолжал выигрывать? Да там Хендри с Дэвисом в финалах по-прежнему!

Ну, в этом отношении какое-то удивление может вызвать разве что Дэвис, а Хендри тогда было в районе 30. Но опять же, кому-то просто дано больше, чем другому. Дэвис и Хендри – уникальны, даже еще более уникальны, чем тройка 1975-го, те втроем не забодали Хена и не отправили на свалку истории. И сейчас они находятся как раз в его возрасте на момент явления нового поколения (середина 2000-х), а он в 34-35 давал жару часто и со вкусом. Так что, ЧМ 36-летнего Хиггинса не так уж и дико, особенно при его тогдашней сверхмотивации.

ЧМ в 22 и чемпион Мастерс в 25, ну хорошо, а дальше? Сколько у Мёрфи всего титулов, при всём таланте?

Я и не сравниваю его с Great Four, это тоже скорее такой новый Эбдон (тяну сюда Петра, потому что он ЧМ). Эбдон тоже не собрал столько кубков, но его роль в спорте не преуменьшишь. А вот по части стабильности – дохода до четверть-, полу- и финалов – Мерфи достаточно крут, что подчеркивается его позициями в рейтинге в последние годы.

Шесть турниров в год плюс пригласительные - это ох мало, но в 2005 их было не 6, например.

Возможно, дело не только в количестве турниров, но и в продолжительности перерывов между ними. Снукер высоких достижений, как мы знаем, спорт очень требовательный психологически. И турнир каждые 1-2 недели позволял сохранять общий тонус и настрой, но вот один турнир в месяц – мы все прекрасно знаем, как сложно входить в рабочий ритм после долгого простоя, даже если это работа привычная и мы в себе абсолютно уверены. Банально – «заржавели». И вот в эти годы «простоя» преимущество было у тех, кто сверходарен. Думаю, если бы РТС в нынешнем их виде явились в 2005-м, все могло бы получиться совершенно по-другому.

А вот с Дином хороший вопрос. У меня в последнее время появилось подозрение, что он выбирает свой реальный максимум.

Тоже сложно, я сто лет его не видела на полном ходу. Последнее яркое впечатление – это финал североирландского кубка в 2006-м, когда он поражал такой абсолютной уверенностью, легкостью исполнения и техничностью. Ты знаешь, как иногда начинает у игрока все получаться и он забивает все, что видит, хотя и допускает ошибки в контроле битка и на выходах, с Дингом у меня такого ощущения не возникало, это не было бесшабашно-атакующе, там помимо меткости была еще и точность построения серий и выходов. То есть, основа у него, если я правильно понимаю, стопроцентно правильная, натасканная по британскому, а не китайскому образцу. Поэтому, или он растерял технику (что вряд ли, хотелось бы надеяться), или я не знаю, может, действительно, валерьянку пить литрами? Или жениться.

Трампу голову можно не мыть, если завести в ней хоть сколько-то мозгов. Пусть тогда ходит как хочет.
Но после того, как он подтянул тактику, от него уже так просто не избавишься.


Не-не, я чертов эстет и настаиваю на помытой голове, с тактикой или без. В принципе, мне все равно, я болею за Робертсона.

   

Amore italiano

главная