Чудище хоботистое не видели?
Для тех, кто пропустил прямой эфир во вторник.
Запись здесь
Саммари ниже.
читать дальшеСнукер – спорт, по-прежнему любимый миллионами.
Первая фраза программы и её лейтмотив. Получилось не совсем то, что обещали. Сэр Родни Уолкер предпочёл спокойно поужинать на очередном официальном мероприятии. Дэйв Хендон, узнав об этом, заявил, что в таком случае не желает иметь к этому никакого отношения. Не было обещанного Клайва Эвертона. Не было и анонсированных Селби и Холта.
В итоге позицию Ассоциации представлял Ли Дойл, также в программе участвовали Стив Дэвис, Майкл Макмиллан, Филипп Стадд и Мэттью Сейд.
Ведущий – Джордж Райли.
«Финал этого чемпионата мира смотрели три с половиной миллиона зрителей. В 1985 году восемнадцать с половиной миллионов человек наблюдали за матчем Стива Дэвиса и Денниса Тейлора. Так что же сейчас происходит со снукером? Действительно ли он сдаёт свои позиции или это следствие возросшей конкуренции в современном мире?»
Первым берёт слово Мэттью Сейд. Ведущий просит его рассказать, что в снукере хорошо, попутно упоминает, что финал чемпионата мира собрал большую телеаудиторию, чем финал теннисного турнира в Квинс Клаб, в котором Энди Мюррей выиграл свой первый титул на траве.
Сейд говорит о том, что зрительский интерес по-прежнему велик – у снукера огромная аудитория не только на ВВС, но и на Евроспорте – в Германии, в Польше, и тем более в Китае.
«Снукер – необычный вид спорта. Он гипнотизирует. Ты включаешь телевизор в два часа дня, Хейзел (Ирвайн) представляет игроков – а потом через три часа ты приходишь в себя и понимаешь, что не заметил, как прошло время».
Филиппа Стадда спрашивают про качество современного снукера, особенно на прошедшем чемпионате мира.
Стадд говорит, что это был лучший снукер, который он когда-либо видел, и перечисляет все наиболее запомнившиеся события чемпионата (в типично репортёрской манере, с эмоциями и превосходными степенями).
«И, несмотря на все проблемы вокруг снукера – а эти проблемы есть – сама игра по-прежнему абсолютно здорова».
Вступает Майкл Макмиллан. Вспоминает другие турниры сезона и их финалы. Говорит о молодых игроках, о том, что они показывали на протяжении сезона не только хорошую игру, но эмоции и характеры. Ведёт к тому, что журналистское клише «в снукере больше нет интересных личностей» - это не более чем клише.
Ведущий задаёт вопрос – а кого считать «интересными личностями»? Роджер Федерер, Тайгер Вудс, которые доминируют в своих видах спорта – они относятся к этой категории? Кого относить к «ярким характерам» - лидеров или тех, кто попадает на первые полосы газет?
Отвечает Сейд. Называет «ярких» игроков прошлых лет – Алекса Хиггинса, Уайта, Риардона. Современные молодые игроки – те же Коуп, Робертсон – хороши как снукеристы, но насколько они «выгодны» с журналистской точки зрения, как повод для большой статьи? У снукера есть Ронни О’Салливан – находка для журналистов, вокруг которого всегда вьются сюжеты… Но, в целом, сейчас большинство игроков кажутся менее «яркими», чем те, кто был до них – но не так всё плохо, как об этом любят говорить.
Плавный переход к ситуации вокруг снукера. «В снукере есть печальная традиция – он притягивает к себе непрофессиональных и жадных бюрократов» (ведущий цитирует одну из колонок Сейда в «Таймс»). К Сейду же и первый вопрос – ему предложено рассказать о том, что он назвал «spectacular mismanagement» спорта, про который только что было сказано столько хорошего.
Сейд: «А вот теперь я скажу, что я на самом деле думаю». Все смеются.
«Для меня, стороннего наблюдателя – это невероятно. При огромном зрительском интересе, при такой популярности, при таком качестве продукта – это просто невероятно, удивительно, что у снукера сейчас – перед началом нового сезона, по окончании фантастического чемпионата мира – у снукера есть только один спонсор. Насколько я понимаю, это Betfred – спонсор чемпионата мира на ближайшие четыре года. У всех остальных турниров спонсоров просто нет. Это невероятно. А ведь у снукера огромное количество поклонников, его смотрят очень многие. И это – по моему мнению – говорит о плохом руководстве. О некомпетентном руководстве. Снукер страдал от этого на протяжении многих лет. Но другое интересно – говоря о сэре Родни Уолкере – он получает, даже несмотря на то, что у снукера нет спонсоров, он получает проценты с контрактов – с ВВС, с Шеффилдом – к которым не имеет никакого отношения. Это для меня как для стороннего наблюдателя – мне очень интересно, что по этому поводу скажет Дойл, Стивен Ли Дойл – это, по моему мнению, свидетельствует о некомпетентности и жадности».
(от себя – мне ооочень понравилась эта «оговорка» - сначала фамилия, а потом полное имя)
Стиву Дэвису предлагают прокомментировать это.
Дэвис говорит о том, что все нынешние проблемы снукера начались с того момента, когда Ассоциация отказалась от сотрудничества с независимыми промоутерами и превратилась в монополиста, организующего и представляющего собственные турниры. Именно поэтому – и потому, что независимым промоутерам сейчас стараются максимально усложнить жизнь – мы имеем на сегодня всего шесть-семь турниров за сезон.
Дальше нам предлагают послушать часть интервью Родни Уолкера, которое он дал перед началом сезона 2008/2009, когда стало известно об уходе двух главных спонсоров.
«Вспомните ситуацию четырёхлетней давности – у нас было только два спонсора, контракт с ВВС подходил к концу, денег не было. И это можно было назвать кризисом. Сегодня у нас есть новый контракт с ВВС, все турниры в Великобритании имеют спонсоров – да, неприятно, что мы лишились двух из них, но это не проблема. У нас есть три турнира в Китае – и китайцы хотят организовать и четвёртый, в этом году появится турнир на Ближнем Востоке, и в резерве у нас четыре миллиона фунтов. Разве это кризис?»
Райли: «Это хорошо, но если спонсоры будут уходить, что толку от этого резерва?»
Уолкер: «О да. Но в крайнем случае это позволит нам продержаться как минимум три года, и нам уж точно не потребуется трёх лет, чтобы найти двух спонсоров взамен ушедших. К началу Мастерс и чемпионата мира у обоих турниров будут спонсоры».
Это было сказано восемь месяцев назад.
Стива Дэвиса просят прокомментировать ситуацию – с точки зрения функционера и точки зрения игрока.
Дэвис отвечает, что проблема не только и не столько в спонсорах. Снукер сейчас в том же положении, что и другие виды спорта, конкуренция слишком высока, поэтому трудности с поиском спонсоров испытывают все. Игроки недовольны тем, что количество турниров сокращается, и шесть-семь турниров в год – это нельзя назвать полноценным сезоном. «Мне самому кажется, что снукер для меня сейчас не профессия, а хобби». Многие игроки недовольны слишком большими перерывами между турнирами. И поскольку у Ассоциации сейчас монополия на проведение турниров, то даже организовать небольшие соревнования, которые могли бы проводиться в промежутках между главными турнирами, очень тяжело, потому что нет чёткого расписания хотя бы на год вперёд. И в прошлом сезоне несколько небольших турниров были поставлены Ассоциацией в непростое положение, и, несмотря на пустой календарь, получались накладки с датами проведения. Речь не только о Бахрейне, но и о тех случаях, когда даты небольших соревнований совпадали с квалификациями (уж не о Москве ли речь?). «Если у нас в сезоне только шесть турниров, было бы неплохо, если бы удалось хотя бы привести календарь в порядок».
Также Дэвис говорит про идею проводить небольшие турниры под эгидой независимых промоутеров, в которых разыгрывалось бы небольшое количество рейтинговых очков – многие игроки поддерживают эту идею. Но поскольку Ассоциация контролирует рейтинг, это невозможно.
Фил Стадд соглашается с тем, что сказал Дэвис. По поводу тех четырёх миллионов, о которых сказал Родни Уолкер – одна из причин того, что у снукера сейчас есть этот резерв, состоит в том, что были урезаны призовые на рейтинговых турнирах. «Он говорил о турнирах в Китае, но призовые на этих турнирах – это оскорбление для профессиональных игроков. Не все согласятся сказать об этом в прямом эфире, но в приватной беседе многие подтвердят, что они вовсе не горят желанием потратить двадцать четыре часа на дорогу в Китай ради тех денег, которые им предлагают. И проблемы со спонсорами у снукера начались с того самого дня, когда мы были вынуждены отказаться от помощи табачных компаний – в чём нет никакой вины Ассоциации, это было решение правительства. Но с тех пор не было использовано несколько выгодных возможностей заполнить место, освободившееся после ухода табачных компаний».
Ответить на всё сказанное предлагают Ли Дойлу.
Он говорит о том, что проблема с уходящими спонсорами и уменьшающимися призовыми – это не только беда снукера, приводит конкретные примеры – на 20% в этом сезоне был уменьшен призовой фонд на US Open – одном из главных турниров в гольфе, и некоторые другие. Да, проблемы начались с уходом табачных компаний. Но, как верно отметил Мэттью Сейд, с самим снукером всё в порядке. И если бы компания Бетфред не считала снукер перспективным вложением денег, она бы не подписала четырёхлетний контракт с Ассоциацией. Ассоциация делает всё возможное, чтобы привлечь и другие компании тоже.
Ведущий спрашивает о том, что сказал Стив Дэвис – о возможном подключении независимых промоутеров, о конфликте дат и турнире в Бахрейне.
«Это была не лучшая ситуация, далеко не лучшая. Но независимые турниры проводятся. В прошлом сезоне проходили турниры Мировой серии, которые, по общему мнению, были относительно успешными, Барри (Хирн) организовывает несколько турниров. Стив прав, говоря, что чем раньше будет сформирован календарь, тем лучше. Но это сложно сделать, когда появляется новый турнир, многое зависит от организаторов, от телекомпаний…»
Макмиллан тут же спрашивает – если игра так популярна везде, в той же Европе – почему не провести в Европе рейтинговый турнир, как в 1990-е годы? Что предпринимается для того, чтобы обратить на пользу снукеру растущий зрительский интерес?
Дойл: «Да, так и есть, в Европе, если смотреть на статистику «Евроспорта», на Дальнем Востоке, ну и на Ближнем Востоке наверное тоже зрительский интерес очень велик. Мы работаем над этим и надеемся, что вскоре это принесёт свои плоды».
Макмиллан: «Мы это слышали уже много раз. В прошлом сезоне мы отправились в Бахрейн – и это был провал, на турнире почти не было зрителей. И многие задаются вопросом – те деньги, которые были потрачены на Бахрейн, не лучше ли было вложить их в организацию турнира где-нибудь, где снукер популярен?»
Дойл: «Да, да, да, всё верно. Мы потратили большие деньги на организацию турниров в Китае…»
Макмиллан: «Но снукер популярен в Китае, а в Бахрейне нет. Зато он популярен в Германии. Речь шла о независимых промоутерах – турниры Мировой Серии в Германии, в Польше собирали аншлаги. Почему этим занимаются независимые промоутеры и даже один из игроков, но не Ассоциация, которой следовало бы это делать?»
Дойл: «У нас нет никаких проблем с независимыми промоутерами, если они хотят прийти и обсудить даты, организацию турниров, они могут это сделать, у нас нет никаких проблем с тем, чтобы сотрудничать с кем угодно, мы рады всем, кто хочет приносить пользу снукеру, мы вовсе не стараемся ставить кому-то палки в колёса, мы готовы сотрудничать со всеми»
(Его о чём спросили? А он что ответил?)
Макмиллан: «А почему об этих турнирах нет ни слова на официальном сайте? Тот, кто зайдёт на worldsnooker.com, может решить, что таких турниров, как Мировая серия и Премьер-Лига, вообще не существует».
Дойл: «Когда мы пишем о каком-то турнире, мы должны быть уверены во всём, что касается этого турнира, что всё будет в порядке с призовым фондом, например… В случае с Мировой серией, были вопросы по поводу призового фонда, некоторые игроки говорили мне об этом. И когда мы связываем своё имя с каким-то турниром, мы должны следить за тем, чтобы не навредить своей репутации».
Кто-то начинает возмущаться, кто – не слышно, потому что ведущий предупреждает, что сейчас будет перерыв на новости, и просит Стива Дэвиса высказаться про возможность проведения рейтингового турнира в Европе.
Дэвис снова говорит о том, что Ассоциация стремится контролировать все рейтинговые турниры. И игроки – члены Ассоциации – чувствуют, что их интересы ущемляются. Именно поэтому сейчас организовывается новая ассоциация игроков – что само по себе парадоксально, ведь одна ассоциация уже существует. Но если не произойдёт никаких изменений, новое объединение будет только набирать силу – и в итоге именно оно будет решать, какие турниры считать рейтинговыми, а какие нет. И это лишит Ассоциацию влияния на происходящее. Это не лучший вариант развития событий, но если ничего не изменится – недовольство среди игроков постоянно ощущается, и можно ожидать, что они в какой-то момент возьмут дела в свои руки.
Дэвис прощается.
Перерыв на новости.
Первый вопрос после перерыва задаёт Мэттью Сейд.
«Раз уж речь зашла о контракте с ВВС. Отношения с этим каналом длятся уже более тридцати лет, и в 2005 году руководство ВВС с готовностью продлило контракт. Ни один руководитель WPBSA никогда не получал процентов с контракта с ВВС – почему же Родни Уолкеру за заключение этого контракта была выплачена значительная сумма?»
Ли Дойл: «Когда начинались эти переговоры, ситуация в снукере была очень нестабильной, и из-за этого руководство телеканала не было уверено в перспективах, но когда Родни Уолкер встал во главе Ассоциации, это успокоило ВВС, и Родни… сэр Родни занимался этим контрактом от начала и до конца…»
Сейд: «И он получил сотни тысяч фунтов только за то, что его присутствие успокоило руководство телеканала. Но это в любом случае его обязанность, прописанная в контракте – делать всё возможное, чтобы обеспечить процветание снукера. Так откуда взялась такая сумма за четыре дня работы?»
Дойл соглашается, говорит о том, что в своей статье Сейд делает много справедливых замечаний. Сумма действительно выглядит грандиозной на бумаге, но она невелика по сравнению с тем, что можно увидеть в других видах спорта, и учитывая, сколько усилий было приложено… Четыре дня длилось заключение контракта, но работа над ним велась гораздо дольше.
Ведущий спрашивает Ли Дойла о том, какими он видит перспективы развития снукера.
Дойл говорит о проблемах, связанных с функционированием ассоциации, включающей 96 игроков. Стив Дэвис неправ в своих оценках – игроки могут ежемесячно собираться и высказывать свою точку зрения, и WPBSA не отказывается сотрудничать ни с одним из независимых промоутеров. «Я не понимаю, откуда берутся подобные претензии».
Дойл прощается.
Вопрос к Филиппу Стадду – так почему говорят, что сейчас в снукере не осталось личностей? Али Картер – профессиональный пилот, сумевший справиться с тяжёлой болезнью. Майкл Холт, один из менее известных игроков – он всё время получает взыскания за удары по столу, ругань и неподобающее поведение, состоит в отношениях с танцовщицей... При желании можно набрать сколько угодно историй.
Стадд: «И скажем прямо, Ронни О’Салливан, самый талантливый игрок из всех, когда-либо бравших в руки кий – у него характера хватит на весь Мейн-тур. И может быть в этом тоже состоит часть проблемы – О’Салливан настолько привлекателен для публики, что он затмевает собой всех остальных. Не только потому, что он блистательный игрок – но и потому, что периодически он ведёт себя более чем экстравагантно. Он подрался с одним из официальных лиц, его чуть было не выгнали с чемпионата мира, он ушёл с матча, и это шокировало всех. Мы все знаем о его проблемах, конечно. Но в начале программы была затронута очень интересная тема. Роджер Федерер, Тайгер Вудс – две иконы спорта, талантливейшие игроки, которые выиграли всё, что можно – харизматичны ли они? Разве они постоянно шутят и развлекают публику? Но никто не жалуется, что в теннисе нет личностей. Просто это самый удобный повод для нападок на снукер. И ещё одно, о чём надо сказать – трагическая смерть Пола Хантера – это событие, значение которого невозможно переоценить. Талантливейший игрок, который мог на равных играть с Ронни О’Салливаном, и доказал это в великолепном финале на турнире Мастерс, который был настоящей звездой, и его потеря была страшным ударом не только для его близких, но и для снукера».
Вопрос к Майклу Макмиллану: «Почему мы всё время говорим о Ронни О’Салливане? Все только и обсуждают всё, что он делает, его поведение, его игру…»
«Во многом это благодаря его непредсказуемости. Фил перечислил кое-что из того, что с ним происходило за эти годы. Но когда он в своей лучшей форме, это просто наслаждение – наблюдать за тем, как он играет. И так будет и впредь. Ронни говорил сам, что он движется к концу своей карьеры, ему уже 33 – но я так не думаю. Наоборот, я считаю, что он будет играть ещё много лет, и я не удивлюсь, если десять лет спустя он будет в числе пяти сильнейших снукеристов мира, или по крайней мере в десятке. Я только надеюсь, что к тому времени снукер по-прежнему будет оставаться в добром здравии, и Ронни будет, где блистать».
Мэттью Сейд: «Я согласен с тем, что сказано о Ронни О’Салливане. Я считаю, что он – один из немногих настоящих гениев спорта на сегодняшний день. Благодаря его непредсказуемости и его блестящему таланту, его игра – это по-настоящему захватывающее зрелище».
Ведущий: «Так что, несмотря на весь негатив, который связан с политикой, сам снукер по-прежнему не теряет своей яркости».
Сейд: «Не то слово! Снукер – фантастический спорт. Он затягивает и гипнотизирует, и смотреть его – настоящее наслаждение. И я надеюсь, что именно на этом будут строиться его дальнейшие перспективы».
Ведущий благодарит всех за внимание, и все снова переключаются на Уимблдон.
Запись здесь
Саммари ниже.
читать дальшеСнукер – спорт, по-прежнему любимый миллионами.
Первая фраза программы и её лейтмотив. Получилось не совсем то, что обещали. Сэр Родни Уолкер предпочёл спокойно поужинать на очередном официальном мероприятии. Дэйв Хендон, узнав об этом, заявил, что в таком случае не желает иметь к этому никакого отношения. Не было обещанного Клайва Эвертона. Не было и анонсированных Селби и Холта.
В итоге позицию Ассоциации представлял Ли Дойл, также в программе участвовали Стив Дэвис, Майкл Макмиллан, Филипп Стадд и Мэттью Сейд.
Ведущий – Джордж Райли.
«Финал этого чемпионата мира смотрели три с половиной миллиона зрителей. В 1985 году восемнадцать с половиной миллионов человек наблюдали за матчем Стива Дэвиса и Денниса Тейлора. Так что же сейчас происходит со снукером? Действительно ли он сдаёт свои позиции или это следствие возросшей конкуренции в современном мире?»
Первым берёт слово Мэттью Сейд. Ведущий просит его рассказать, что в снукере хорошо, попутно упоминает, что финал чемпионата мира собрал большую телеаудиторию, чем финал теннисного турнира в Квинс Клаб, в котором Энди Мюррей выиграл свой первый титул на траве.
Сейд говорит о том, что зрительский интерес по-прежнему велик – у снукера огромная аудитория не только на ВВС, но и на Евроспорте – в Германии, в Польше, и тем более в Китае.
«Снукер – необычный вид спорта. Он гипнотизирует. Ты включаешь телевизор в два часа дня, Хейзел (Ирвайн) представляет игроков – а потом через три часа ты приходишь в себя и понимаешь, что не заметил, как прошло время».
Филиппа Стадда спрашивают про качество современного снукера, особенно на прошедшем чемпионате мира.
Стадд говорит, что это был лучший снукер, который он когда-либо видел, и перечисляет все наиболее запомнившиеся события чемпионата (в типично репортёрской манере, с эмоциями и превосходными степенями).
«И, несмотря на все проблемы вокруг снукера – а эти проблемы есть – сама игра по-прежнему абсолютно здорова».
Вступает Майкл Макмиллан. Вспоминает другие турниры сезона и их финалы. Говорит о молодых игроках, о том, что они показывали на протяжении сезона не только хорошую игру, но эмоции и характеры. Ведёт к тому, что журналистское клише «в снукере больше нет интересных личностей» - это не более чем клише.
Ведущий задаёт вопрос – а кого считать «интересными личностями»? Роджер Федерер, Тайгер Вудс, которые доминируют в своих видах спорта – они относятся к этой категории? Кого относить к «ярким характерам» - лидеров или тех, кто попадает на первые полосы газет?
Отвечает Сейд. Называет «ярких» игроков прошлых лет – Алекса Хиггинса, Уайта, Риардона. Современные молодые игроки – те же Коуп, Робертсон – хороши как снукеристы, но насколько они «выгодны» с журналистской точки зрения, как повод для большой статьи? У снукера есть Ронни О’Салливан – находка для журналистов, вокруг которого всегда вьются сюжеты… Но, в целом, сейчас большинство игроков кажутся менее «яркими», чем те, кто был до них – но не так всё плохо, как об этом любят говорить.
Плавный переход к ситуации вокруг снукера. «В снукере есть печальная традиция – он притягивает к себе непрофессиональных и жадных бюрократов» (ведущий цитирует одну из колонок Сейда в «Таймс»). К Сейду же и первый вопрос – ему предложено рассказать о том, что он назвал «spectacular mismanagement» спорта, про который только что было сказано столько хорошего.
Сейд: «А вот теперь я скажу, что я на самом деле думаю». Все смеются.
«Для меня, стороннего наблюдателя – это невероятно. При огромном зрительском интересе, при такой популярности, при таком качестве продукта – это просто невероятно, удивительно, что у снукера сейчас – перед началом нового сезона, по окончании фантастического чемпионата мира – у снукера есть только один спонсор. Насколько я понимаю, это Betfred – спонсор чемпионата мира на ближайшие четыре года. У всех остальных турниров спонсоров просто нет. Это невероятно. А ведь у снукера огромное количество поклонников, его смотрят очень многие. И это – по моему мнению – говорит о плохом руководстве. О некомпетентном руководстве. Снукер страдал от этого на протяжении многих лет. Но другое интересно – говоря о сэре Родни Уолкере – он получает, даже несмотря на то, что у снукера нет спонсоров, он получает проценты с контрактов – с ВВС, с Шеффилдом – к которым не имеет никакого отношения. Это для меня как для стороннего наблюдателя – мне очень интересно, что по этому поводу скажет Дойл, Стивен Ли Дойл – это, по моему мнению, свидетельствует о некомпетентности и жадности».
(от себя – мне ооочень понравилась эта «оговорка» - сначала фамилия, а потом полное имя)
Стиву Дэвису предлагают прокомментировать это.
Дэвис говорит о том, что все нынешние проблемы снукера начались с того момента, когда Ассоциация отказалась от сотрудничества с независимыми промоутерами и превратилась в монополиста, организующего и представляющего собственные турниры. Именно поэтому – и потому, что независимым промоутерам сейчас стараются максимально усложнить жизнь – мы имеем на сегодня всего шесть-семь турниров за сезон.
Дальше нам предлагают послушать часть интервью Родни Уолкера, которое он дал перед началом сезона 2008/2009, когда стало известно об уходе двух главных спонсоров.
«Вспомните ситуацию четырёхлетней давности – у нас было только два спонсора, контракт с ВВС подходил к концу, денег не было. И это можно было назвать кризисом. Сегодня у нас есть новый контракт с ВВС, все турниры в Великобритании имеют спонсоров – да, неприятно, что мы лишились двух из них, но это не проблема. У нас есть три турнира в Китае – и китайцы хотят организовать и четвёртый, в этом году появится турнир на Ближнем Востоке, и в резерве у нас четыре миллиона фунтов. Разве это кризис?»
Райли: «Это хорошо, но если спонсоры будут уходить, что толку от этого резерва?»
Уолкер: «О да. Но в крайнем случае это позволит нам продержаться как минимум три года, и нам уж точно не потребуется трёх лет, чтобы найти двух спонсоров взамен ушедших. К началу Мастерс и чемпионата мира у обоих турниров будут спонсоры».
Это было сказано восемь месяцев назад.
Стива Дэвиса просят прокомментировать ситуацию – с точки зрения функционера и точки зрения игрока.
Дэвис отвечает, что проблема не только и не столько в спонсорах. Снукер сейчас в том же положении, что и другие виды спорта, конкуренция слишком высока, поэтому трудности с поиском спонсоров испытывают все. Игроки недовольны тем, что количество турниров сокращается, и шесть-семь турниров в год – это нельзя назвать полноценным сезоном. «Мне самому кажется, что снукер для меня сейчас не профессия, а хобби». Многие игроки недовольны слишком большими перерывами между турнирами. И поскольку у Ассоциации сейчас монополия на проведение турниров, то даже организовать небольшие соревнования, которые могли бы проводиться в промежутках между главными турнирами, очень тяжело, потому что нет чёткого расписания хотя бы на год вперёд. И в прошлом сезоне несколько небольших турниров были поставлены Ассоциацией в непростое положение, и, несмотря на пустой календарь, получались накладки с датами проведения. Речь не только о Бахрейне, но и о тех случаях, когда даты небольших соревнований совпадали с квалификациями (уж не о Москве ли речь?). «Если у нас в сезоне только шесть турниров, было бы неплохо, если бы удалось хотя бы привести календарь в порядок».
Также Дэвис говорит про идею проводить небольшие турниры под эгидой независимых промоутеров, в которых разыгрывалось бы небольшое количество рейтинговых очков – многие игроки поддерживают эту идею. Но поскольку Ассоциация контролирует рейтинг, это невозможно.
Фил Стадд соглашается с тем, что сказал Дэвис. По поводу тех четырёх миллионов, о которых сказал Родни Уолкер – одна из причин того, что у снукера сейчас есть этот резерв, состоит в том, что были урезаны призовые на рейтинговых турнирах. «Он говорил о турнирах в Китае, но призовые на этих турнирах – это оскорбление для профессиональных игроков. Не все согласятся сказать об этом в прямом эфире, но в приватной беседе многие подтвердят, что они вовсе не горят желанием потратить двадцать четыре часа на дорогу в Китай ради тех денег, которые им предлагают. И проблемы со спонсорами у снукера начались с того самого дня, когда мы были вынуждены отказаться от помощи табачных компаний – в чём нет никакой вины Ассоциации, это было решение правительства. Но с тех пор не было использовано несколько выгодных возможностей заполнить место, освободившееся после ухода табачных компаний».
Ответить на всё сказанное предлагают Ли Дойлу.
Он говорит о том, что проблема с уходящими спонсорами и уменьшающимися призовыми – это не только беда снукера, приводит конкретные примеры – на 20% в этом сезоне был уменьшен призовой фонд на US Open – одном из главных турниров в гольфе, и некоторые другие. Да, проблемы начались с уходом табачных компаний. Но, как верно отметил Мэттью Сейд, с самим снукером всё в порядке. И если бы компания Бетфред не считала снукер перспективным вложением денег, она бы не подписала четырёхлетний контракт с Ассоциацией. Ассоциация делает всё возможное, чтобы привлечь и другие компании тоже.
Ведущий спрашивает о том, что сказал Стив Дэвис – о возможном подключении независимых промоутеров, о конфликте дат и турнире в Бахрейне.
«Это была не лучшая ситуация, далеко не лучшая. Но независимые турниры проводятся. В прошлом сезоне проходили турниры Мировой серии, которые, по общему мнению, были относительно успешными, Барри (Хирн) организовывает несколько турниров. Стив прав, говоря, что чем раньше будет сформирован календарь, тем лучше. Но это сложно сделать, когда появляется новый турнир, многое зависит от организаторов, от телекомпаний…»
Макмиллан тут же спрашивает – если игра так популярна везде, в той же Европе – почему не провести в Европе рейтинговый турнир, как в 1990-е годы? Что предпринимается для того, чтобы обратить на пользу снукеру растущий зрительский интерес?
Дойл: «Да, так и есть, в Европе, если смотреть на статистику «Евроспорта», на Дальнем Востоке, ну и на Ближнем Востоке наверное тоже зрительский интерес очень велик. Мы работаем над этим и надеемся, что вскоре это принесёт свои плоды».
Макмиллан: «Мы это слышали уже много раз. В прошлом сезоне мы отправились в Бахрейн – и это был провал, на турнире почти не было зрителей. И многие задаются вопросом – те деньги, которые были потрачены на Бахрейн, не лучше ли было вложить их в организацию турнира где-нибудь, где снукер популярен?»
Дойл: «Да, да, да, всё верно. Мы потратили большие деньги на организацию турниров в Китае…»
Макмиллан: «Но снукер популярен в Китае, а в Бахрейне нет. Зато он популярен в Германии. Речь шла о независимых промоутерах – турниры Мировой Серии в Германии, в Польше собирали аншлаги. Почему этим занимаются независимые промоутеры и даже один из игроков, но не Ассоциация, которой следовало бы это делать?»
Дойл: «У нас нет никаких проблем с независимыми промоутерами, если они хотят прийти и обсудить даты, организацию турниров, они могут это сделать, у нас нет никаких проблем с тем, чтобы сотрудничать с кем угодно, мы рады всем, кто хочет приносить пользу снукеру, мы вовсе не стараемся ставить кому-то палки в колёса, мы готовы сотрудничать со всеми»
(Его о чём спросили? А он что ответил?)
Макмиллан: «А почему об этих турнирах нет ни слова на официальном сайте? Тот, кто зайдёт на worldsnooker.com, может решить, что таких турниров, как Мировая серия и Премьер-Лига, вообще не существует».
Дойл: «Когда мы пишем о каком-то турнире, мы должны быть уверены во всём, что касается этого турнира, что всё будет в порядке с призовым фондом, например… В случае с Мировой серией, были вопросы по поводу призового фонда, некоторые игроки говорили мне об этом. И когда мы связываем своё имя с каким-то турниром, мы должны следить за тем, чтобы не навредить своей репутации».
Кто-то начинает возмущаться, кто – не слышно, потому что ведущий предупреждает, что сейчас будет перерыв на новости, и просит Стива Дэвиса высказаться про возможность проведения рейтингового турнира в Европе.
Дэвис снова говорит о том, что Ассоциация стремится контролировать все рейтинговые турниры. И игроки – члены Ассоциации – чувствуют, что их интересы ущемляются. Именно поэтому сейчас организовывается новая ассоциация игроков – что само по себе парадоксально, ведь одна ассоциация уже существует. Но если не произойдёт никаких изменений, новое объединение будет только набирать силу – и в итоге именно оно будет решать, какие турниры считать рейтинговыми, а какие нет. И это лишит Ассоциацию влияния на происходящее. Это не лучший вариант развития событий, но если ничего не изменится – недовольство среди игроков постоянно ощущается, и можно ожидать, что они в какой-то момент возьмут дела в свои руки.
Дэвис прощается.
Перерыв на новости.
Первый вопрос после перерыва задаёт Мэттью Сейд.
«Раз уж речь зашла о контракте с ВВС. Отношения с этим каналом длятся уже более тридцати лет, и в 2005 году руководство ВВС с готовностью продлило контракт. Ни один руководитель WPBSA никогда не получал процентов с контракта с ВВС – почему же Родни Уолкеру за заключение этого контракта была выплачена значительная сумма?»
Ли Дойл: «Когда начинались эти переговоры, ситуация в снукере была очень нестабильной, и из-за этого руководство телеканала не было уверено в перспективах, но когда Родни Уолкер встал во главе Ассоциации, это успокоило ВВС, и Родни… сэр Родни занимался этим контрактом от начала и до конца…»
Сейд: «И он получил сотни тысяч фунтов только за то, что его присутствие успокоило руководство телеканала. Но это в любом случае его обязанность, прописанная в контракте – делать всё возможное, чтобы обеспечить процветание снукера. Так откуда взялась такая сумма за четыре дня работы?»
Дойл соглашается, говорит о том, что в своей статье Сейд делает много справедливых замечаний. Сумма действительно выглядит грандиозной на бумаге, но она невелика по сравнению с тем, что можно увидеть в других видах спорта, и учитывая, сколько усилий было приложено… Четыре дня длилось заключение контракта, но работа над ним велась гораздо дольше.
Ведущий спрашивает Ли Дойла о том, какими он видит перспективы развития снукера.
Дойл говорит о проблемах, связанных с функционированием ассоциации, включающей 96 игроков. Стив Дэвис неправ в своих оценках – игроки могут ежемесячно собираться и высказывать свою точку зрения, и WPBSA не отказывается сотрудничать ни с одним из независимых промоутеров. «Я не понимаю, откуда берутся подобные претензии».
Дойл прощается.
Вопрос к Филиппу Стадду – так почему говорят, что сейчас в снукере не осталось личностей? Али Картер – профессиональный пилот, сумевший справиться с тяжёлой болезнью. Майкл Холт, один из менее известных игроков – он всё время получает взыскания за удары по столу, ругань и неподобающее поведение, состоит в отношениях с танцовщицей... При желании можно набрать сколько угодно историй.
Стадд: «И скажем прямо, Ронни О’Салливан, самый талантливый игрок из всех, когда-либо бравших в руки кий – у него характера хватит на весь Мейн-тур. И может быть в этом тоже состоит часть проблемы – О’Салливан настолько привлекателен для публики, что он затмевает собой всех остальных. Не только потому, что он блистательный игрок – но и потому, что периодически он ведёт себя более чем экстравагантно. Он подрался с одним из официальных лиц, его чуть было не выгнали с чемпионата мира, он ушёл с матча, и это шокировало всех. Мы все знаем о его проблемах, конечно. Но в начале программы была затронута очень интересная тема. Роджер Федерер, Тайгер Вудс – две иконы спорта, талантливейшие игроки, которые выиграли всё, что можно – харизматичны ли они? Разве они постоянно шутят и развлекают публику? Но никто не жалуется, что в теннисе нет личностей. Просто это самый удобный повод для нападок на снукер. И ещё одно, о чём надо сказать – трагическая смерть Пола Хантера – это событие, значение которого невозможно переоценить. Талантливейший игрок, который мог на равных играть с Ронни О’Салливаном, и доказал это в великолепном финале на турнире Мастерс, который был настоящей звездой, и его потеря была страшным ударом не только для его близких, но и для снукера».
Вопрос к Майклу Макмиллану: «Почему мы всё время говорим о Ронни О’Салливане? Все только и обсуждают всё, что он делает, его поведение, его игру…»
«Во многом это благодаря его непредсказуемости. Фил перечислил кое-что из того, что с ним происходило за эти годы. Но когда он в своей лучшей форме, это просто наслаждение – наблюдать за тем, как он играет. И так будет и впредь. Ронни говорил сам, что он движется к концу своей карьеры, ему уже 33 – но я так не думаю. Наоборот, я считаю, что он будет играть ещё много лет, и я не удивлюсь, если десять лет спустя он будет в числе пяти сильнейших снукеристов мира, или по крайней мере в десятке. Я только надеюсь, что к тому времени снукер по-прежнему будет оставаться в добром здравии, и Ронни будет, где блистать».
Мэттью Сейд: «Я согласен с тем, что сказано о Ронни О’Салливане. Я считаю, что он – один из немногих настоящих гениев спорта на сегодняшний день. Благодаря его непредсказуемости и его блестящему таланту, его игра – это по-настоящему захватывающее зрелище».
Ведущий: «Так что, несмотря на весь негатив, который связан с политикой, сам снукер по-прежнему не теряет своей яркости».
Сейд: «Не то слово! Снукер – фантастический спорт. Он затягивает и гипнотизирует, и смотреть его – настоящее наслаждение. И я надеюсь, что именно на этом будут строиться его дальнейшие перспективы».
Ведущий благодарит всех за внимание, и все снова переключаются на Уимблдон.
@темы: Перевод, Дэвис-Хирн, Снукер
-
-
27.06.2009 в 00:15а закончилось тем, что Ронни гениален
*сладким голосом* Так, что фразу "В снукере его оберегают" - думаю можно оставить в настоящем времени.
Дойл не произвел впечатления. Точнее произвел - ну точная копия наших украинских политиков по содержанию разговора. И это не комплимент.
Господам журналистам респект за то, что его надкусили и пожевали. Сэр Родни мудро поступил, что не пришел. Злобнго ящера Хендона вполне можно понять - Ли Дойл для него сликшом мелок и неинтересен. Если его Макмиллан едва не съел, то Хендон бы съел и не заметил.
Ответы Дойла про то, как Ассоциация не ставит никому палки в колеса на фоне прошлогодних наложений календаря, кажутся не просто несмешной шуткой. а довольно глупой отговоркой. В общем, с Ли Дойлом это натуральное "кто подставил кролика Роджера" - или это он вытянул короткую палочку на совете?
Спасибо. Получила массу удовольствия.
А Сейда поищу в Таймс, я на него внимания не обращала как-то.
-
-
27.06.2009 в 00:22а закончилось тем, что Ронни гениален
Любимая тема господ комментаторов, что с них взять
Есть подозрение, что Дойл оказался здесь потому, что он - из новых членов руководства, то есть лично к нему особенных претензий пока нет. Поэтому его и погрызали так лениво.
А впечатление - послушай, как он говорит - он производил местами жалкое. Постоянное заикание и спотыкание о слова в ответ на отточенные реплики господ журналистов.
Зря ты так про Макмиллана
-
-
27.06.2009 в 00:58Snooker has a long and depressing tradition of attracting greedy and amateurish administrators and little seems to have changed with the latest group of bureaucrats, headed by Sir Rodney Walker.
Да, точно. я росто ничего из его статей не переводила. И не читала - вспомнила )) Я ж не в Таймс в основном пасусь. Надо исправляться
О . Если это лениво, представляю на что способны эти зубатые ящеры, когда им подкинут кого-то поинтереснее. Нет, поределенно Уолкер мудрый руководитель ))
Да я вполне представляю. )) Жаль, в студии был не его папа - тогда было бы хоть какое-то равенство сил. ))) А так - он вышел самой что ни на есть квинтэссенцией нынешней руководящей части ВПБСА - довольно жалкое, неубедительное впечатление в целом со словами, что вообще все зашибись, а в том, что не зашибись кризис виноват в частности.
Э-э. Вот пусть Макмиллан рискнет здоровьем и сделает подкаст с Хендри. )) Тогда поверю.
-
-
27.06.2009 в 01:18А то не лениво. Так, хрум-хрум
Дойл-старший сам кого хочешь погрызёт. Вот это было бы интересно. А ещё интереснее был бы диалог Дэвиса с Дойлом. Но не судьба, к сожалению.
Пусть Хендон сделает подкаст с Хендри. Это он на словах такой из себя храбрый, а как интервью брать - так у Хиггинса
-
-
27.06.2009 в 01:25Быстрее надо быть товарищам журналистам. Хотя они в своих статьях отыгрываются. Надо попробовать посмотреть, как сейд для перевода ляжет ))
Бедный Хен. но из-за его привычки реагировать на внешнюю бестактность - он действительно ходячий ужас для журналистов. В каком-то смысле, похуже Ронни.
-
-
27.06.2009 в 01:31Журналисты любят погрызать с чувством, толком, расстановкой и тщательно прожёвывая.
Зато у него речь хорошая. Хотя если интервью, то лучше видео - потому что жестикуляцию надо видеть.
-
-
27.06.2009 в 01:39Аза. Видео безусловно лучше. Меня ПК после Уэлша 05 выносит напрочь. И суля по описаниям хендона у Хендри это не просто так выходит, а это именно его манера реагировать на бестактность. ))
А Сейда я буду переводить. Этот товарищ, не моргнув глазом, не стал валиться в восторге перед Уайтом, а сказал "что думает", обосновав свое мнение. И точно также сделал после одной четвертой Эбдона с РОСом, не ограничившись простыми воплями о затяжке времени, а приведя статистику. С ним можно быть согласным, можно не быть - но то что он говорит ,что думает и готов подтверждать свою точку зрения фактами, а не эмоциями и или общепринятым мнением... В общем, я просмотрела наискосок его статьи в Таймс - я таких очень уважаю и очень люблю читать. ))
-
-
27.06.2009 в 01:41А может я её и знаю. но всё равно хочу.
Мда. Эти не подерутся, твоя правда. Но ядометры будут зашкаливать с обеих сторон.
Меня Хендри вообще периодически выносит...
-
-
27.06.2009 в 01:44Я не видела такой, кстати.
А я буду болеть за Хирна. Пушистые помпоны я уже заготовила ))
-
-
27.06.2009 в 01:52Спасибо.
-
-
27.06.2009 в 01:54Теперь будет.
-
-
27.06.2009 в 09:34Господа журналисты несказанно порадовали
-
-
27.06.2009 в 14:50Клевали они представителя рукодсства, клевали, а руководству : "хоть плюй в глаза..." Сумма действительно выглядит грандиозной на бумаге, но она невелика по сравнению с тем, что можно увидеть в других видах спорта, и учитывая, сколько усилий было приложено…
«Когда мы пишем о каком-то турнире, мы должны быть уверены во всём, что касается этого турнира, что всё будет в порядке с призовым фондом, например… В случае с Мировой серией, были вопросы по поводу призового фонда...
Ну да, что и с ПЛ не было уверенности...
-
-
27.06.2009 в 14:53Дойла подставили, и подставили жестоко. Ему надо было и оправдываться, и следовать за линией партии - а в итоге вышло на самом деле жалко.
А журналисты зубаааастые
снукероманка
Ну а что ещё может сказать Дойл? Вообще, у меня есть подохрение, что он сам понимает, насколько все эти оправдания жалко смотрятся - а что он может сделать?
-
-
27.06.2009 в 14:59Ну так я не про Дойла, собственно, писАла. Он похоже и правда озвучивал официальную версию. А у сэра Родни "рыльце-то в пушку" скорее всего, поэтому и не пришел. Хотя смотрится это нехорошо, как минимум, а может даже и подло, если так подставил подчиненного.
-
-
27.06.2009 в 16:32-
-
27.06.2009 в 16:42-
-
27.06.2009 в 16:51-
-
27.06.2009 в 16:56-
-
27.06.2009 в 17:07-
-
28.06.2009 в 21:29Селби высказался на своем официальном сайте на эту тему здесь
-
-
28.06.2009 в 21:54Мудрый подход.
-
-
28.06.2009 в 22:04Да, да, Хендон написал.
ellssa
Жаль всё-таки, что ему не дали сказать. Написано-то мудро, ты права